Warning: error_log(/home/zczyeztciz9y/wwwroot/caches/error_log.php) [function.error-log]: failed to open stream: Permission denied in /home/zczyeztciz9y/wwwroot/phpcms/libs/functions/global.func.php on line 502

Warning: error_log(/home/zczyeztciz9y/wwwroot/caches/error_log.php) [function.error-log]: failed to open stream: Permission denied in /home/zczyeztciz9y/wwwroot/phpcms/libs/functions/global.func.php on line 502
《羊城晚报》关注狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义散文 - 狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗行动 - 狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义 狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗

《羊城晚报》关注狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义散文

文章来源:羊城晚报文章作者:羊城晚报 发布时间:2014-04-04 12:29:05阅读:人次 字体:[ ]
《羊城晚报》关注狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义散文
  
  记者从网上获悉,2008年10月13日,由《羊城晚报》文艺部、广东现代作家研究会、华南师范大学文学院和广东技术师范学院文学院联合举办的狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义散文研讨会在广东技术师范学院文学院会议室举行。研讨发言整理稿《散文理念:被推倒了,却不见重建》刊登在《羊城晚报》2008年10月18日/星期六《花地?论坛》。
  
  [背景] 2008年3月8日,以眉山作家周闻道、着名文艺理论家周伦佑为首,马叙、风吹阑叶、朴素、李云、米奇诺娃、杨沐、宋奔、张生全、张利文、沈荣均、周强、郑小琼、赵瑜、唐朝晖、黄海、傅菲等为成员的18位狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义散文同仁,在“天涯社区-散文天下”首发《散文:狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义宣言》。一石击起千层浪。随后,《新散文网》、《搜狐网》、《新浪网》、《网易网》、《乐趣网》、《读者网》、《中国美文网》、《新散文?散文中国网》、《红袖添香网》等汉语网站纷纷转载;《花城》、《美文》、《青年文学》、《小品文选刊》等重要文学期刊,相继以专栏或重点作品形式,推出了一系列狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义散文理论和散文作品。2008年6月3日,中国作家协会机关报《文艺报》,在第61期以两个整版——第六版《作品》、第七版《理论与争鸣》版,隆重推出狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义散文理论及其作品。
  
  [附录] 《 散文理念:被推倒了,却不见重建》?
  陈碧影?
  
  2008年10月13日,由《羊城晚报》文艺部、广东现代作家研究会、华南师范大学文学院和广东技术师范学院文学院联合举办的“中国当代散文观念研讨会──散文理念的推倒或重建”在广东技术师范学院文学院会议室举行。广东现代作家研究会秘书长袁向东,中国现当代散文研究中心主任、华南师范大学文学院教授陈剑晖,广东省作家协会副主席、广东技术师范学院文学院教授郭小东,羊城晚报文艺部主任何龙,以及二十多位来自两校文学院的中国现当代文学的研究生参与了讨论。
  与会者认为,周伦佑先生所提出的“散文理念:推倒或重建”以及周闻道所倡导的狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义散文运动是为当代散文的研究提供了一个研究平台。
  对于“散文理念的推倒或重建”的这一提法,郭小东和袁向东教授都认为姑且不论周伦佑所撰写的论文指向如何,周伦佑的论题却是已经给学界对散文理念的研究提供了一个研究的平台。现当代散文研究学者陈剑晖教授认为,周伦佑的文章并没有推倒想要推倒的,也没有重建想要重建的。而周闻道和周伦佑等人所提倡的狗万什么app_怎么做狗万代理_足球彩票万狗主义散文流派,对于散文的研究也是具有一定的学术意义和价值的。
  肖晖(华师)认为周伦佑的论证思维清晰,如他先是否定了先秦散文的理念,但他又把先秦屈原的《渔父》推为中国的第一篇散文,还有他又承认《桃花源记》是一部伟大的作品,可是这散文又并不符合他在文章中提出的四个散文性。
  梁柱(广技师)指出,周伦佑的最大贡献仅在于向我们提供了研究中国散文的另一种视角,比如他指出散文命名的暧昧、其地位的尴尬,他要推倒“先秦散文”、推倒“广义散文”等等无疑是对我们固有思维的冲击。
  陈碧影(广技师)认为,周伦佑对于散文理念的推倒与重建,给前途未卜的散文提供了一个思考的维度。
  罗丽丽(广技师)则认为散文理论应该在以传统为核心的基础上加以修改创新。要焕发一种文体新的生命力,绝对的颠倒和否定传统不是唯一的办法。
  周伦佑在论文《散文理念:推倒或重建》一文中,运用大量的笔力去否定了“先秦散文”、“广义散文”、“狭义散文”等概念,同时也提出了中国现代散文应借鉴并契合西方现代主义思潮,寻觅散文全新的路程。但是在周伦佑的论文中对于散文理念的颠覆性和建设性却有着先天不足的迟疑与缺失。吴文莲和苏晓丹(华师)认为该文章在论证过程中存在严重的失漏,立论不严、逻辑混乱的缺点在论文中俯拾皆是,如说先秦散文是在三个误会之上形成的伪概念,却没有任何证据证明中国人就是受这三个误会而曲意形成了先秦散文的概念。又在第六章,又仅以一句“我们经过仔细地阅读、比较和考察”就提出“《渔父》是中国散文的开端”。作为一篇学术论文,却没有对自己所提出的论点进行论述辩证。扬言是“被召唤来为中国散文立论和立法”,却对“散文是什么”的基本问题只字未提,只以其心目中的散文去主观剔除不属于其范畴的作品,过于虚夸自骄。还有大量以偏概全、夸大事实的论断,也是对散文本身以及当前的散文研究的抹杀。
  对于周伦佑所提出的“非非主义”,华南师范大学和广东技术师范学院的研究生们都对此提出了质疑。吴泽荣(广师)认为在散文理论的建构中,周伦佑这种“非确定语言指向非确定的意义”的方式却是不合适的,暧昧的表达注定无法产生坚实的根基,从而无法支撑起理论的大厦,其结果也就必然是非推倒与非重建。另外,陈庆瑜、李佳慧、葛东辉、郭艳玲、陈惠琼等研究生提出周伦佑在论文中所指涉“四非”主义,并非是划分散文与其他文体的分界点,该观点反而混淆了散文与其他文体之间差别,使得散文呈现出小说化和诗歌化的倾向。
  此外,陈鹭(华师大)认为周伦佑先生在论述过程中,用现代的散文理念和近现代的分科学识去断定先秦典籍是否为散文的论点,是违背了“以今律古”的大错。华师大的段佩佩认为论文中所提及的凡是现代性没有确立的地方,当代就是现代,这个语义不明的指向,会让读者认为现代即为现当代,而现当代的散文发展不过百年,又何来千年之说。这一语意不详的概念,使得散文变得更加的扑朔迷离,令人费解。
  
  原载《羊城晚报》2008年10月18日/星期六《花地·论坛》
责任编辑:晓来轻酌???????我要:投稿
顶 部